Comparison of controlled-intermittent anal dilatation and lateral internal sphincterotomy in the treatment of chronic anal fissures: a prospective, randomized study.
- Kronik anal fissür tedavisinde CIAD ve LIS yöntemlerinin iyileşme oranları ve semptomatik başarıları birbirine eşdeğer bulunmuştur.
- Her iki cerrahi prosedür de anal kanal dinlenme basınçlarını istatistiksel olarak anlamlı ve benzer oranlarda düşürmektedir.
- CIAD yöntemi, daha az invaziv olması ve inkontinans riski taşımaması nedeniyle özellikle yaşlılar ve multipar kadınlar için güvenilir bir alternatiftir.
İçerik yapay zeka ile optimize edilmiştir
Kronik Anal Fissür Tedavisinde Güncel Yaklaşımlar: CIAD ve LIS
Bu bilimsel çalışma, kronik anal fissür tedavisinde yaygın olarak kullanılan kontrollü-aralıklı anal dilatasyon (CIAD) ve lateral internal sfingterotomi (LIS) yöntemlerinin klinik sonuçlarını karşılaştırmaktadır. Araştırma kapsamında, her iki cerrahi prosedürün hastalar üzerindeki iyileşme oranları, komplikasyon riskleri ve anal kanal dinlenme basınçları (MACRP) üzerindeki etkileri titizlikle incelenmiştir.
Çalışma Metodolojisi ve Hasta Grupları
Araştırma, kronik anal fissür tanısı konmuş ve randomize olarak iki gruba ayrılan toplam 40 hasta üzerinde gerçekleştirilmiştir. Çalışma süreci şu şekilde yapılandırılmıştır:
- Hastaların yarısına CIAD, diğer yarısına ise LIS prosedürü uygulanmıştır.
- Operasyon öncesi ve operasyon sonrası 2. ayda ortalama anal kanal dinlenme basınçları (MACRP) ölçülmüştür.
- Hastaların ağrı, kanama ve kabızlık gibi semptomları kayıt altına alınarak karşılaştırılmıştır.
Klinik İyileşme ve Semptom Analizi
Tedavi sonrası 2. ay verilerine göre, her iki yöntemin de yüksek başarı oranına sahip olduğu gözlemlenmiştir. CIAD grubundaki 18 hasta ve LIS grubundaki 17 hasta tamamen iyileşme göstermiştir.
Öne çıkan klinik bulgular şunlardır:
- Her iki grupta da anal inkontinans veya diğer ciddi komplikasyonlara rastlanmamıştır.
- Ağrı, kanama ve kabızlık şikayetlerindeki iyileşme oranları açısından iki grup arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmamıştır.
- Her iki yöntem de semptomatik iyileşme sağlamada eşdeğer etkinlik göstermiştir.
Anal Kanal Dinlenme Basıncı (MACRP) Değişimleri
Operasyon sonrası ölçülen basınç değerleri, her iki tekniğin de anal kanal basıncını düşürmede etkili olduğunu kanıtlamıştır. Gruplar arası basınç değişimleri aşağıdaki tabloda sunulmuştur:
| Parametre (MACRP) | CIAD Grubu (mmHg) | LIS Grubu (mmHg) |
|---|---|---|
| Operasyon Öncesi | 89.7 +/- 16.5 | 87.6 +/- 12.3 |
| Operasyon Sonrası (2. Ay) | 76.9 +/- 13.7 | 78.1 +/- 11.3 |
Veriler incelendiğinde, her iki grupta da basınç düşüşü istatistiksel olarak anlamlı bulunmuş; ancak gruplar arasında tedavi öncesi veya sonrası basınç değerleri bakımından belirgin bir fark saptanmamıştır.
Sonuç: CIAD Yönteminin Avantajları
Standart bir teknikle uygulanan CIAD, anal kanal dinlenme basıncını düşürmede ve semptomatik iyileşme sağlamada LIS yöntemi ile eşdeğer sonuçlar vermektedir. Sfingter hasarına veya inkontinansa yol açacak bulgulara rastlanmaması, CIAD'ın güvenilirliğini pekiştirmektedir.
Neden CIAD Tercih Edilmeli?
- Daha Az İnvaziv: LIS yöntemine göre daha az cerrahi müdahale gerektirir.
- Eşdeğer Etkinlik: İyileşme oranları ve güvenlik profili LIS ile benzerdir.
- Riskli Gruplar İçin Alternatif: İnkontinans riski yüksek olan yaşlı hastalar ve multipar (çok doğum yapmış) kadınlar için ideal bir alternatif prosedürdür.
Kaynak: Tayfun Yucel, Dogan Gonullu, Mahmut Oncu, Ferda Nihat Koksoy, Sibel Gurdal Ozkan, Omer Aycan. International Journal of Surgery (London, England) 05/2009; 7(3):228-31.
